212

kiedy wybuchla fala, niezrozumialej dla mnie, milosci do hariego, postanowilem dac szanse ksiazce. po kilkudziesiecu sronach odlozylem, bo czytanie infantylizmow, napisanych fatalnym jezykiem kilkunastolatka, zawierajacym tresci jeszcze naiwniejsze, i historyjki redem z umyslu przedszkolaka - to moze byc najwspanialsza lektura, ale dla kogos w szkole podstawowej. pamietam art w polityce, w ktorym to jakis doktor hablilowany rozplywal sie na temat genialnosci kasiazki i niespotykanego objawienia jakim byla pierwsza czesc filmu. coz. swiadczy to o dojrzalosci i poziomie spoleczenstwa. kiedy czytalem w liceum tolkiena mowiono mi ‘zostaw te bajki’. lektury FS dlugo byly moimi ulubionymi - dragon lance, sapkowski i wiele innych. zawsze z jednym komentarzem od innych - ‘durne bajki’. jak widac, bajki te byly zbyt dojrzale, zeby ogolnie rozumiane spoleczenstwo moglo je przetrawic. potrzeba harriego pottera, o poziomie przedszkolaka, z problemami naiwnego nastolatka, zeby okazalo sie, ze to geniusz pisarski. TFU!
postanowilem dac szanse i filmowi, wiec skoro sie trafil to sobie obejrzalem. grafika zrobiona na poziomie - widac, ze poszlo sporo kasy. fajnie, ze gatunek, ktory do tej pory byl pomijany ze wzgledu na trudnosci w nakreceniu, dzieki technologii przezywa swoj rozkwit. kiedys byl tylko willow i conan the barbarian, zrobione bez efektow na kompach, teraz ogladajac lords of the rings mozna zapasc sie w fotelu i podziwiac realizm tego nierealnego swiata.
a harry? poza grafika qpa totalna. zreszta czemu sie dziwic - fabula oparta na naiwnej, durnowatej powiastce, takiz sam i film. dzieciakom na pewno sie spodoba - mi nie.
na imdb 7.7 (SIC!) to porazajace. coz…